En el siguiente Substackartículo de Substack, el ecologista y antropólogo Jason Hickel aborda un popular tropo sobre la República Popular China: que se dedica al colonialismo en África. Hickel muestra que tal afirmación es históricamente inexacta, analíticamente descuidada y sirve para oscurecer la realidad continua del poder neocolonial occidental en el continente.
La acusación del colonialismo chino, popularizado en el discurso político occidental y los medios de comunicación en las últimas dos décadas, equipara el compromiso económico de China en África con el colonialismo occidental y el neocolonialismo. Hickel argumenta convincentemente que esta es una falsedad políticamente motivada que trivializa la violencia extrema del gobierno colonial.
El artículo comienza aclarando las características reales del poder colonial y neocolonial: agresión militar, guerras de cambio de régimen, guerras de poder, desestabilización política, coerción económica, sanciones, control financiero, condicionalidad de préstamos y ajuste estructural. El control continuo de Francia del franco CFA y la red estadounidense de bases africanas ejemplifican la persistencia de la dinámica neocolonial después del final de la era colonial.
China, por el contrario, nunca ha invadido un país africano; no se dedica a la desestabilización; no orquesta golpes y asesinatos, controla monedas, impone sanciones o impone condiciones de ajuste estructural a los préstamos. Nada en el comportamiento de China se parece remotamente a las prácticas imperiales occidentales.
Sobre la cuestión de la extracción de recursos en África, el autor observa que las empresas occidentales dominan abrumadoramente la minería africana y la expansión de los combustibles fósiles; las empresas chinas controlan solo una pequeña parte. Con respecto a las acusaciones de que China establece “trampas de deuda”, Hickel señala que solo el 12 por ciento de la deuda externa de África se debe a China, en comparación con varias veces esa cantidad adeudada a los acreedores privados occidentales, a tasas de interés significativamente más altas y términos de pago menos flexibles.
El poder imperial significa que Estados Unidos y sus aliados pueden destruir y destruir regularmente estados enteros en toda la mitad del mundo, violando el derecho internacional con impunidad. Pueden y bombardean cualquier individuo o movimiento que no les guste, en cualquier parte del planeta, por cualquier motivo. Pueden imponer y hacer sanciones aplastantes, matando a millones de personas y doblegando a los gobiernos a su voluntad. China simplemente no proyecta este tipo de poder.
Los políticos y periodistas occidentales a menudo afirman que China está haciendo “colonialismo” en África. Esta narrativa tiene sus raíces en el discurso del gobierno de los Estados Unidos que se remonta a casi dos décadas, y se ejemplifica en una audiencia del Congreso de los Estados Unidos que se llevó a cabo bajo el título “China en África: ¿El nuevo colonialismo?” En el mismo año, la revista estadounidense de negocios Forbes afirmó que el propósito de la participación de China en África es “explotar a la gente y tomar sus recursos. Es lo mismo que hicieron los colonos europeos... excepto peor”.
Ciertamente, hay razones para criticar las actividades de las empresas chinas en África, pero afirmar que China está ejerciendo el poder colonial dentro del continente, lo que atrae una equivalencia directa con el colonialismo y el imperialismo occidental, es empíricamente incorrecto, estira estos términos en falta de sentido y equivale a negar la violencia del colonialismo realmente existente.
¿Qué es el poder colonial?
Primero, consideremos lo que está en juego de la acusación. ¿Qué constituye el poder colonial y neocolonial?
El colonialismo europeo se basó en la invasión y la ocupación militar, el despojo forzado y la violencia sistemática, incluidas las hambrunas inducidas por políticas, los campos de concentración y el genocidio. Solo en África, los británicos, alemanes, franceses, belgas e italianos perpetraron crímenes genocidas, en casos separados. Los colonizadores alemanes exterminaron a la mayoría de la población herero y nama en Namibia. Los colonizadores belgas mataron a unos 10 millones de personas en el Congo.
Los africanos lograron la independencia política a mediados del siglo XX, pero los estados centrales han seguido ejerciendo el poder coercitivo en el continente en las décadas posteriores. Estados Unidos tiene actualmente 58 bases militares activas en África. Estados Unidos ha intervenido en muchas elecciones nacionales, distorsionando el proceso democrático a favor de los intereses de Estados Unidos, y ha llevado a cabo unas 20 operaciones de cambio de régimen. Estados Unidos ha impuesto sanciones económicas a la mayoría de los países africanos (todos excepto a 9).
Francia, por su parte, controla la moneda de 14 países de África Occidental, y tiene decenas de miles de tropas estacionadas en sus antiguas colonias africanas. Francia tiene un historial de larga data de manipular las elecciones africanas y apuntalar a los dictadores, y ha colaborado en asesinatos contra varios líderes políticos en África desde la descolonización formal. En cuanto al Reino Unido, ha invadido casi todos los países africanos (excepto 5), y actualmente mantiene 18 bases militares en el continente.
Los estados occidentales han orquestado golpes de Estado contra docenas de gobiernos progresistas en todo el Sur global. En África, esto incluye a Patrice Lumumba en la República Democrática del Congo, Kwame Nkrumah en Ghana y Thomas Sankara en Burkina Faso, entre muchos otros, todos los cuales fueron reemplazados por juntas de dictaduras de derecha o más dispuestas a servir a los intereses occidentales. Los estados occidentales también apoyaron activamente el régimen de apartheid en Sudáfrica.
El poder neocolonial también se ejerce a través de instituciones financieras internacionales. En el FMI y el Banco Mundial, Estados Unidos tiene poder de veto sobre todas las decisiones importantes y los estados centrales controlan la mayoría de los votos. Han utilizado este poder para imponer programas de ajuste estructural (PAE) en todo el Sur global, reorganizando por la fuerza la producción del Sur lejos de las necesidades humanas locales y, en cambio, hacia las exportaciones al núcleo en posiciones subordinadas dentro de las cadenas de productos básicos globales. En África, los SAP causaron décadas de recesión económica y desarrollo para garantizar que los recursos africanos permanezcan disponibles a bajo costo para Occidente.
Nada de lo que China ha hecho en África se acerca a nada de esto. La diferencia moral y material es enorme. China no mantiene ocupaciones militares en África. No realiza operaciones de cambio de régimen, asesinatos y golpes de estado. No controla las monedas africanas. No impone sanciones ni programas de ajuste estructural a las economías africanas. China no ha cometido genocidio en África. Nunca ha invadido un país africano.
De hecho, China no ha invadido ningún país en ningún lugar en los últimos 46 años. Durante este mismo período, hemos visto a los estados occidentales invadir y bombardear una larga lista de países del Sur globales, con una violencia espectacular, incluidos siete países solo en 2025.
Equiparar las actividades de China en África con el colonialismo europeo y el imperialismo occidental contemporáneo no solo es empíricamente incorrecto, sino que trivializa la extraordinaria violencia de este último. Es efectivamente una forma de negacionismo colonial.
Evaluación de las acusaciones
Las afirmaciones del “colonialismo” de China en África dependen de tres acusaciones principales. La primera es que las empresas chinas perpetran abusos laborales y causen conflictos sociales y ambientales en África. La segunda es que China domina las industrias extractivas en África. La tercera es que China pone a los países africanos en “trampas de deuda”.
A la primera afirmación: sí, China tiene empresas capitalistas que operan en África, que explotan a los trabajadores. Pero así es como operan todas las empresas capitalistas, independientemente de dónde tengan su sede. Un estudio reciente sobre Angola y Etiopía no encontró diferencias sistemáticas en los salarios pagados por las empresas chinas en comparación con las empresas occidentales. Si el comportamiento explotador de las empresas capitalistas se convierte en la definición de “colonialismo”, entonces el término se despoja de todo valor analítico. También podemos decir que las empresas indonesias o brasileñas que operan en África son coloniales, pero luego el término claramente pierde todo significado.
En cuanto a las empresas chinas que causan conflictos, un estudio reciente sobre las empresas mineras chinas que operan en el extranjero descubrió que no crean más conflictos que otras empresas de propiedad extranjera. De hecho, un estudio de más de 3.300 conflictos de justicia ambiental en todo el mundo encontró que, donde las empresas de propiedad extranjera están impulsando conflictos en África y el resto del Sur global, estas empresas tenían su sede en Occidente en lugar de en China. En la misma base de datos (el Atlas de Justicia Ambiental), las empresas francesas son responsables de 50x más conflictos ambientales en África que las empresas chinas sobre una base per cápita.
A la segunda afirmación, sobre la extracción de recursos: la narrativa de que China domina las industrias extractivas de África no está respaldada por la evidencia. En 2022, el 72% de los fondos de exploración minera centrados en África eran propiedad de empresas canadienses, australianas y británicas, con solo el 3% de China. Los datos de 2018 muestran que las empresas chinas controlaban del del valor total de la producción minera africana, menos de la mitad del valor controlado por una sola multinacional británica, Anglo American.
Ampliando los combustibles fósiles, los planes de las empresas occidentales para expandir la extracción de petróleo y gas en África superan a los de las empresas chinas por un factor de nueve. De los 23 mayores inversores institucionales en la expansión de los combustibles fósiles en África, el 92% de las inversiones están en poder de Occidente; mientras tanto, el 74% de la financiación de la expansión es proporcionada por los bancos occidentales. Estas cifras indican que es Occidente el que controla y se beneficia abrumadoramente de la extracción de combustibles fósiles de África.
La RDC ofrece un caso interesante. En 2008, las empresas chinas firmaron un acuerdo con la RDC para emprender el desarrollo de infraestructura a cambio de minerales por valor de hasta $ 50 mil millones en 25 años. Las instituciones occidentales representaban esto como “colonialismo chino”. Más tarde, en 2025, Estados Unidos firmó un acuerdo con la RDC para obtener $ 2 billones en derechos minerales a cambio de poner fin a los ataques de las milicias respaldadas por Ruanda contra la RDC; ataques . El acuerdo con Estados Unidos es 40x más grande que el acuerdo con China. Pero las instituciones occidentales no acusan a los Estados Unidos de colonialismo; por el contrario, han tendido a ir con la narrativa de un “acuerdo de paz”.
Por último, a la cuestión de las “trampas de deuda”. Los datos existentes muestran que solo el 12% de la deuda externa de África se debe a China, mientras que el 35%, tres veces más, se debe a acreedores occidentales privados, y las deudas de África con los acreedores occidentales tienen el doble de intereses en comparación con sus deudas con China.
Un estudio exhaustivo de los préstamos de China a África durante el período 2000-2019 encontró que China nunca incautó activos y nunca utilizó los tribunales para hacer cumplir los pagos. Además, durante la pandemia de Covid, China suspendió un volumen sustancialmente mayor de deudas de los países de bajos ingresos que los acreedores occidentales.
Quizás lo más importante es que China no impone condiciones de ajuste estructural a la financiación. Por el contrario, los acreedores occidentales tienen un historial de aprovechar los programas de ajuste estructural para obligar a los gobiernos africanos a vender activos públicos.
China en perspectiva del sistema-mundo
Es importante mantener la perspectiva aquí. El poder imperial significa que Estados Unidos y sus aliados pueden destruir y destruir regularmente estados enteros en toda la mitad del mundo, violando el derecho internacional con impunidad. Pueden y bombardean cualquier individuo o movimiento que no les guste, en cualquier parte del planeta, por cualquier motivo. Pueden imponer y hacer sanciones aplastantes, matando a millones de personas y doblegando a los gobiernos a su voluntad.
China simplemente no proyecta este tipo de poder. Se trata de una economía semiperiférica, con un PIB per cápita que es un 80% menor que el del núcleo, e igual al del promedio latinoamericano. Su gasto militar per cápita es un 40% menor que el promedio mundial, y el 1/20 del de Estados Unidos. China puede resistir los dictados de los estados centrales en cierta medida, pero no puede y no impone su voluntad en el resto del mundo como lo hacen los estados centrales.
Nada de esto quiere decir que las empresas chinas no explotan a los trabajadores y los recursos en África. Pero esto no puede describirse como poder colonial o imperial sin hacer que estos términos sean analíticamente sin sentido, y negar la violencia del colonialismo realmente existente.
Los países semiperiféricos como China juegan un papel intermedio en el sistema-mundo capitalista. Proporcionan productos manufacturados baratos hasta el núcleo en industrias altamente competitivas con márgenes de beneficio delgados. Los capitalistas que operan en estas industrias están bajo presión para obtener insumos materiales lo más barato posible, lo que los impulsa a explotar los recursos en la periferia (como África), donde las intervenciones imperialistas de los estados centrales han debilitado a los gobiernos y han abaratado la mano de obra y los recursos.
Dentro de este sistema, el núcleo extrae el valor de la semiperiferia, incluso de China, así como de la periferia a través de la semiperiferia. El comportamiento de los capitalistas semiperiféricos en la periferia debe entenderse principalmente como una función del sistema-mundo imperialista en lugar de como una expresión del imperialismo mismo.
Traducido del francés fuente : https://histoireetsociete.com/la-chine-pratique-t-elle-le-colonialisme-en-afrique/
